Cómo Afecta la Tecnología a la Política?
La tecnología siempre ha desempeñado un papel en la política (piense en el impacto que tuvieron los debates televisados entre John F. Kennedy y Richard Nixon en esa carrera presidencial), pero la tecnología digital realmente ganó prominencia durante la presidencia de Barack Obama en su primera campaña para presidente de EE.UU. Impulsada por empleados y voluntarios jóvenes y expertos en tecnología, su campaña utilizó la tecnología digital de formas nunca antes vistas. La gran cantidad de tácticas digitales incluyeron la publicación de videos de YouTube del candidato, la creación de una página de Facebook, el envío de mensajes de texto a 1 millón de suscriptores y el despliegue de correos electrónicos dirigidos a los votantes en estados clave.
Hoy, tales tácticas parecen aburridas, pero en ese momento eran revolucionarias. Mientras Obama estaba ocupado enviando correos electrónicos (mil millones al final de la campaña), el público estadounidense se enteró de que su oponente, John McCain, nunca usó el correo electrónico. Y, para el otoño de 2008, el poco conocido senador de Illinois tenía 2,5 millones de amigos en Facebook, casi cuatro veces más que McCain, y más de 115 mil seguidores en Twitter frente a los aproximadamente 5 mil de McCain.
Luego, estaba la recaudación de fondos de Obama. Realizado casi en su totalidad en línea, los esfuerzos de recaudación de fondos se centraron en asegurar pequeñas donaciones, que ascendieron a casi $750 millones por el final victorioso de la campaña. Fue una cantidad récord, superando todos los totales de recaudación de fondos para los candidatos presidenciales en ese momento.
Obama y su equipo de campaña entendieron lo que ningún otro candidato hizo en ese momento: las herramientas digitales eran y son muy, muy, muy poderosas y rentables para arrancar. Publicar videos en YouTube era gratis, y los espectadores vieron los videos de Obama durante un total de 14.5 millones de horas. Si la campaña hubiera comprado la misma cantidad de horas durante el horario estelar de televisión, habría costado $47 millones.
El uso de YouTube y otros sitios de redes sociales también permitió que la campaña hablara directamente al público. Los mensajes de Obama podrían ser entregados sin la interferencia de los principales medios de comunicación y dieron a los espectadores agencia. En lugar de interrumpir los amados programas de televisión, los espectadores podrían consumir los videos cuando y donde quisieran y, lo que es más importante, compartirlos por correo electrónico o redes sociales. Fue lo mismo con los correos electrónicos de la campaña y las publicaciones en las redes sociales de Obama y el sitio web actualizado regularmente. Todo ese contenido digital era eminentemente compartible y alentaba a la comunidad, un valor que Obama, un ex organizador comunitario, elevó durante su campaña.
Como ahora sabemos, la recepción fue tremenda y la iniciativa oportuna. Según el Centro de Investigación Pew , la elección de 2008 fue la primera vez que más de la mitad del público en edad de votar utilizó Internet para conectarse al proceso político. Los esfuerzos de Obama coincidieron con la digitalización emergente de la política y resonaron entre los nativos digitales horrorizados por el repudio del correo electrónico por parte de McCain.
Entonces, si bien Obama fue el primero en muchos aspectos importantes (primer presidente afroamericano de los Estados Unidos, primer presidente de raza mixta, primer presidente nacido en Hawai), también es el presidente original de la era digital. Nada menos que la Asociación de Anunciantes Nacionales y la revista especializada Advertising Age reconocieron sus habilidades en 2008, cuando fue nombrado comercializador del año .
La Tecnología como Arma Política
Desde entonces, los políticos y los gobiernos de todo el mundo han tomado el libro de jugadas de Obama y lo han seguido. En Estados Unidos, la evidencia de esto se ve en los videos virales producidos por el Proyecto Lincoln, Los tweets de aplausos de AOC , y el hábil uso de las redes sociales por parte del expresidente Trump.
Pero el uso de la tecnología en la política no se limita a lograr que los candidatos sean elegidos (o no elegidos, según sea el caso). La tecnología puede ser utilizada como un garrote por, sí, los oponentes políticos, pero también por gobiernos hostiles. Vemos esto en la guerra psicológica o psyops promulgada por países como Rusia, Irán y China contra los Estados Unidos, donde los funcionarios de inteligencia comenzaron esfuerzos de seguimiento para influir y dividir a los ciudadanos estadounidenses a través de las redes sociales. De hecho, las campañas de desinformación, distintas de la información errónea, que no es intencional, se consideran una forma de guerra de comunicaciones y eran ampliamente desplegado en línea y a través de las redes sociales durante las elecciones estadounidenses de 2020. Este enfoque está en línea con la ofensiva de información del presidente ruso, Vladimir Putin, de obtener control reflexivo sobre los Estados Unidos.
Un concepto soviético polvoriento probablemente desconocido para el estadounidense promedio, el control reflexivo implica entrometerse en la toma de decisiones de otro país hasta que los resultados favorezcan los intereses rusos. La “manipulación psicológica masiva de la población” logra este objetivo, dice el Ministerio de Defensa de Rusia, que ha construido una formidable máquina de operaciones psicológicas compuesta por trolls en línea, piratas informáticos, proxies digitales y los propios medios controlados por el estado del país. Este ejército siembra división al exagerar los conflictos sobre temas como los derechos LGBTQIA+, el control de armas, las vacunas y el aborto, aumentando la animosidad entre los partidos políticos y sus seguidores.
A veces, los problemas se fabrican, como la agitación que correos electrónicos filtrados del Comité Nacional Demócrata y la campaña electoral de Hillary Clinton causaron en 2016. Los correos electrónicos fueron pirateados por agentes rusos que se dice que son pro-Trump, pero el hackeo no fue confirmado hasta que el daño ya estaba hecho. Aun así, los correos electrónicos se convirtieron en una piedra de toque a la que regresaron tanto la izquierda como la derecha mucho después de 2016, cuando Clinton ya no estaba en el ojo público en el mismo grado.
Pero los correos electrónicos no son la única tecnología cuestionada recientemente. El presidente de los Estados Unidos, Trump, se negó a reconocer su derrota en la carrera presidencial de 2020, repitiendo incluso hasta el día de hoy la falsa afirmación de que los votos habían sido comprometidos. Sus mentiras alimentaron el movimiento #StopTheSteal y provocaron Sistemas de Votación de Mominio , fabricante de máquinas de votación utilizadas en 2020, para demandar a Fox Corporation (la empresa matriz de Fox News), OAN y Newsmax por difamación después de que las redes continuaran transmitiendo las falsedades del presidente Trump y vinculando a Dominion con el presunto fraude. Y en Brasil, el presidente Jair Bolsonaro está lanzando dudas similares sobre el sistema de votación electrónica del país antes de las elecciones de octubre de 2022 allí.
Testigo de mentiras a nivel colectivo, acosado por los trolls de las redes sociales e invadido por teorías conspirativas, el público estadounidense, así como el público de América Latina y el Caribe, se encuentra en crisis. Los que evitan los conflictos y los que simplemente están políticamente agotados se están retirando del proceso político por completo a medida que aumenta la desconfianza en el gobierno. Eso es una preocupación seria, argumentan los analistas. . Cuando los ciudadanos no tienen fe en el gobierno, pierden interés en las políticas públicas y no apoyan las reformas institucionales que promueven el crecimiento y la prosperidad a largo plazo.
De hecho, la agitación en los Estados Unidos está contribuyendo a la creciente alarma en el extranjero que Estados Unidos está en declive y, lo que es más preocupante, que la democracia en sí misma es una forma débil de gobierno. Esta percepción ha abierto la puerta para que gobiernos autoritarios como Rusia y China fortalezcan los lazos con África rica en minerales y naciones geográficamente clave como India, que se ha mostrado reacia a unirse a las naciones occidentales para aislar a Moscú por la guerra de Ucrania.
Controlando la Influencia de la Tecnología en la Política
Los funcionarios del gobierno, los activistas cívicos y las propias compañías tecnológicas no están tomando los cambios que la tecnología ha introducido en la política y la sociedad. Sus intentos de controlar esa influencia han sido variados, ocasionalmente (e impresionantemente) bipartidistas y, a veces, sorprendentemente responsables.
Legislación Antimonopolio y de Privacidad de Datos
La Ley de Innovación y Elección Estadounidense y la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones , por ejemplo, tienen apoyo bipartidista en ambas cámaras del Congreso a partir de este escrito. La legislación propuesta busca frenar los precios predatorios y la concentración del poder económico y político entre las potencias tecnológicas acusadas de comportamiento anticompetitivo.
En una entrevista, Robert Former, director de seguridad de la información (CISO) de Acquia, reflexionó: “Lo que estás viendo en el mundo de la tecnología con Apple y demás, es que han superado a todos los demás. Se han convertido en el punto focal de una tecnología en particular: las redes sociales son un buen ejemplo. Altamente no regulado, ya sabes. El darwinismo económico prevaleció, y ahora los más fuertes son vistos como matones".
Hasta ahora, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, se ha negado a someter a votación ambos proyectos de ley, lo que ha provocado que algunos cuestionen su apoyo a las regulaciones, pero legislación antimonopolio histórica en Europa aprobada en julio de 2022 muestra que otros gobiernos están interesados en controlar Big Tech. La Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (UE) entrará en vigencia el 1 de enero de 2024, cuando las personas tendrán un mayor control sobre lo que ven en línea. Podrán saber por qué se les ha recomendado contenido digital específico y pueden optar por no participar en la elaboración de perfiles. Además, las empresas no podrán publicar publicidad dirigida a menores de edad, y se prohibirá el uso de datos sensibles, como la religión y la orientación sexual.
La Ley de Mercados Digitales, que promete nivelar el campo de juego para las empresas digitales sin importar su tamaño, entrará en vigencia poco después.
Estas iniciativas siguen el ejemplo del Reglamento General de Protección de Datos de la UE de 2016 y la Ley de Privacidad del Consumidor de California de 2018. Ambos ofrecen a los consumidores una mayor protección sobre cómo las empresas recopilan y utilizan su información personal .
Incluso Big Tech se ha metido en el acto, con Firefox, Safari y Google eliminando o eliminando voluntariamente cookies de terceros , los archivos de seguimiento digital creados por sitios web que no sean los propios de una empresa. En 2021, Apple también introdujo la Protección de privacidad de correo, por lo que los usuarios de Apple Mail ya no están sujetos a los píxeles invisibles que los vendedores de correo electrónico utilizan para recopilar información de los destinatarios. Los cambios están destinados a proteger a los consumidores, dicen las compañías, pero puede ser simplemente más fácil para las Big Tech aplicar restricciones en todos los ámbitos en lugar de cambiar las características y políticas basadas en las regulaciones de privacidad de datos de cualquier país.
Protegiendo el Hardware Detrás de la Tecnología Actual
Incluso cuando Estados Unidos busca aprovechar la influencia de la tecnología y las grandes empresas tecnológicas en la política y la sociedad estadounidenses, también está impulsando una legislación destinada a proteger la industria de los semiconductores. Los chips que produce alimentan muchos de los dispositivos que definen nuestro mundo ahora. Alimentando teléfonos inteligentes, computadoras portátiles, vehículos eléctricos y tecnología portátil como relojes inteligentes, los semiconductores son tan valioso como el petróleo a las economías modernas y los militares.
Es otro tema que une al pendenciero Congreso estadounidense, que aprobó la Acta CHIPS y Ciencias . . Firmado por el presidente Biden este mes, el proyecto de ley invertirá $39 mil millones en subsidios para la construcción de fábricas de semiconductores en los Estados Unidos, así como $11 mil millones en investigación y desarrollo de chips semiconductores.
Es la legislación demasiado tarde? Se necesita tiempo no solo para construir las fábricas, sino también para garantizar una cartera de talentos saludable para ellos y la comunidad de I + D de la que surgen las innovaciones. Décadas de desinversión de Estados Unidos en educación , especialmente en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM), han debilitado esa tubería, lo que genera preocupaciones sobre la seguridad nacional y la competitividad global del país. Ese contexto informa las tensiones en curso entre China y Estados Unidos sobre Taiwán, que produce el 90% de los semiconductores avanzados del mundo .
Ese hecho no se puede enfatizar lo suficiente. China, los Estados Unidos y todas las naciones desarrolladas necesitan esos semiconductores para sus sistemas de defensa antimisiles, computación cuántica e investigación de inteligencia artificial, junto con una serie de otras tecnologías críticas para su infraestructura, seguridad y forma de vida. Entonces, si bien Taiwán es actualmente indispensable para las superpotencias globales, cada una debe desarrollar su propia industria de semiconductores para su seguridad y avance.
Acceso y Neutralidad de Red
Para disfrutar de nuestras vidas cableadas, necesitamos un acceso rápido a las tecnologías digitales. La pandemia de COVID-19 subrayó este requisito cuando el cierre de escuelas y el trabajo remoto llevaron a miles de millones de personas al interior. Enseñamos y aprendimos en aulas virtuales; celebró reuniones, conferencias y eventos en línea; y realizó actividades cotidianas como comprar y pedir comida para llevar a través de aplicaciones. Esta transformación aceleró la digitalización de las carteras de productos de las organizaciones, así como sus relaciones con clientes y proveedores,por lo menos tres a siete años, informa McKinsey .
Esa aceleración en el sector privado necesita una contrapartida en la infraestructura pública. De acuerdo con la FCC , casi 30 millones de estadounidenses carecen de acceso confiable a un servicio fijo de Internet de alta velocidad. El paso del bipartidismo Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos de 2021 tiene como objetivo equilibrar esa inequidad digital, con $ 65 mil millones asignados para infraestructura de banda ancha y programas gubernamentales que apoyan la igualdad de acceso para todos.
Un esfuerzo similar está en marcha en el Senado de los Estados Unidos para restaurar las reglas de neutralidad de la red revocadas durante la era Ajit Pai de la FCC. La neutralidad de la red, el concepto de que Internet debe ser abierta e igual para todos, independientemente del dispositivo, la aplicación o la plataforma, se vio gravemente obstaculizada durante ese tiempo, por lo que la recientemente propuesta Ley de Neutralidad de la Red y Justicia de Banda Ancha trabaja para fortalecer las protecciones de neutralidad de la red. Sin embargo, a diferencia de la legislación de infraestructura, antimonopolio y de semiconductores, el tema sigue siendo partidista y la aprobación del proyecto de ley no está garantizada de ninguna manera.
El acceso también puede pensarse en términos de calidad del servicio. Por ejemplo, casi ocho de cada 10 clientes australianos dicen que los servicios gubernamentales digitales deben personalizarse según las circunstancias específicas de cada individuo, según Salesforce Research. . Descubrieron que la confianza de los clientes en los gobiernos está fuertemente vinculada a la calidad del servicio. El informe también encontró que las organizaciones gubernamentales que ofrecieron servicios digitales más rápidamente durante la pandemia fueron aquellas con plataformas escalables digitales en la nube.
Además, los gobiernos que digitalizaron los servicios tradicionales, por ejemplo, mediante la adopción de enfoques modernos de entrega de proyectos, disfrutaron de ganancias significativas. Esos enfoques minimizaron los riesgos de entrega, aceleraron el valor por meses y redujeron los costos en casi un tercio. Los sistemas heredados de TI tradicionales no formaban parte de esta imagen; en cambio, los sistemas digitales basados en la nube aumentaron su peso.
En general, las agencias gubernamentales con visión de futuro están aprovechando innovaciones como 5G, tecnologías nativas de la nube y computación de borde para mejorar la experiencia de los constituyentes. También están recurriendo a la inteligencia artificial (IA) y al Internet de las cosas (IoT) para crear ciudades más inteligentes y mejorar la prestación de servicios digitales.
Automatización y Trabajos
Los avances en varias tecnologías (me vienen a la mente la robótica y la IA) también amenazar los medios de subsistencia , con trabajos en campos como preparación de alimentos, fabricación y camiones de carretera en mayor riesgo que aquellos que son altamente creativos o técnicos. La investigación del economista Julian Jacobs sugiere que las personas en las industrias más amenazadas por la automatización tienden a albergar puntos de vista pesimistas de la política, los medios de comunicación, la economía y la humanidad. Desde el año 2000, este grupo ha llegado a apoyar a los republicanos cada vez más, a pesar de ser de izquierda en políticas económicas beneficiosas.
Por ejemplo, cuando el Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó para reautorizar la Ley de Innovación y Oportunidad de la Fuerza Laboral, que proporciona fondos que apoyan los programas de capacitación de la fuerza laboral del Departamento de Trabajo, ningún republicano votó a favor Entonces, aunque el 43% de las empresas anticipan recortes en su fuerza laboral debido a la nueva tecnología, según el Encuesta sobre el futuro del trabajo por el Foro Económico Mundial, política partidista impide que Estados Unidos mejore sus programas de readiestramiento, alejándolo aún más de países como Suecia y Alemania que ya cuentan con sistemas a gran escala.
La Promesa Empoderadora de la Tecnología y la Política
Si bien parece que hay un sinfín de ejemplos de las formas en que la tecnología está impulsando la división política en todo el mundo, debemos recordar que es solo una herramienta. “El problema no es la tecnología”, dice Acquia CISO Robert Former. "Es como se maneja".
Y puede ser utilizado para el bien colectivo por activistas ciudadanos y periodistas. El rastro digital dejado atrás en las escapadas de sexting por el congresista demócrata Anthony Wiener y el candidato demócrata al Senado Cal Cunningham ayudó a los votantes a comprender mejor a sus funcionarios electos.
Luego estuvo el papel fundamental que jugó Twitter en la Primavera Árabe entre 2010 y 2012, cuando los manifestantes en el Medio Oriente utilizaron la plataforma para organizar protestas y otras actividades. Las redes sociales también fueron importantes para coordinar el compromiso cívico durante la Marcha Mundial de las Mujeres en 2017, las protestas de George Floyd en 2020 y, en un giro más oscuro, el ataque del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos en 2021.
Pero la Marcha de las Mujeres y el 6 de enero, mientras están en extremos opuestos del espectro ideológico, ambos ejemplifican una verdad ineludible y esperanzadora: que el impacto de la tecnología en la política depende de las personas detrás de la tecnología.
Código Abierto y Comunidad
Si necesitamos un ejemplo de cómo se ve eso, solo necesitamos recordar el software de código abierto (OSS), que ofrece su código fuente para que cualquiera pueda revisarlo y modificarlo con cualquier propósito. Esta transparencia fomenta la colaboración, la confianza y la comunidad a medida que los desarrolladores, maestros, diseñadores y organizaciones grandes y pequeñas tocan el código. Esta comunidad descentralizada se define por su diversidad, en ubicación, etnia, pensamiento y antecedentes, lo que crea un terreno fértil para la innovación a medida que se introducen continuamente nuevos enfoques y se descubren y mejoran las debilidades.
Tales rasgos pueden ser por qué la política federal de los Estados Unidos exige que el 20 % de todo el código desarrollado a medida sea OSS, aunque el CISO de Acquia, Robert Former, cree que el porcentaje debería ser mayor “simplemente porque es un entorno rico para el desarrollo. Es un entorno rico para la innovación”.
Sin embargo, debe hacerse con cautela, advierte. “El código abierto plantea muchos problemas con la procedencia del software. De dónde vino? Quién revisó el código? pregunta el Sr. Former. “Su comunidad de código abierto publicará funciones mucho más rápido que su comunidad comercial en general, pero al hacer las cosas como código abierto, acepta la responsabilidad de su seguridad. Usted acepta la responsabilidad de mantener el sistema".
El gobierno de los EE. UU. ejecuta el Programa Federal de Gestión de Riesgos y Autorizaciones (FedRAMP) para garantizar que haya medidas de protección no solo para OSS sino también para cualquier proveedor que proporcione productos o servicios a una agencia federal. El programa establece un enfoque estandarizado para la evaluación de la seguridad, la autorización y el monitoreo constante de los productos y servicios en la nube.
“Las agencias federales solo pueden consumir productos en la nube que hayan pasado por el proceso”, explica Former, pero para los proveedores que pasan y reciben una Autoridad para Operar (ATO), su seguridad se eleva automáticamente. De hecho, es "una buena idea que las empresas comerciales realicen un seguimiento de esos ATO porque es un indicador, un barómetro del compromiso de una empresa con su programa de seguridad y cumplimiento porque no es fácil de hacer".
Pero para Dries Buytaert , CTO y cofundador de Acquia y el software de código abierto Drupal, el gobierno de los Estados Unidos está perdiendo otra oportunidad más allá de exigir un mayor porcentaje de OSS federal desarrollado a medida. Si cualquier software se desarrolla con dólares de impuestos, dice, "el valor predeterminado debería ser 'desarrollado con dinero público, hágalo código público'".
Hay algunas circunstancias en las que no se debe aplicar ese adagio, como en el desarrollo de software militar sensible, pero Estados Unidos puede vigilar a países como Bulgaria que han implementado esta idea para ver cómo un repositorio nacional de código fuente podría tener éxito.
A Dónde Ir Desde Aquí
No hay duda de que, a medida que la tecnología evolucione, sus efectos sobre los sistemas y procesos políticos también se transformarán. Del mismo modo, a medida que los gobiernos, los políticos y los ciudadanos sigan siendo dinámicos en sus relaciones entre sí y con el mundo en general, ellos también influirán en la tecnología y su desarrollo. Tanto la tecnología como la política permanecen en una relación dialéctica entre sí, con personas y comunidades unificando a los dos.
Para obtener más información sobre las oportunidades que presenta el código abierto, descubra Drupal y las muchas ventajas que ofrece a las organizaciones que buscan tecnología expansiva e innovadora respaldada por una vasta comunidad de partidarios.
Senior Content Manager
