HubSpot vs. Acquia Campaign Studio: マーケター向けにはどちらが最適か？
マーケティング運用スペシャリストとしての長年の経験の中で、様々なキャンペーン管理ツールやマーケティングオートメーションプラットフォーム（MAP）を使用してきましたが、それぞれに長所と短所があります。当然ながら、これらは今日のマーケティングにおいて重要な要素であり、リード管理、ランディングページの作成、メールキャンペーンの開発などの手作業を自動化するため、組織に最適なものを見つけたいと考えるでしょう。
そこで、最も有名なツールの一つであるHubSpot Marketing HubとAcquia Campaign Studioを比較してみましょう。どちらも強力なMAPで、異なるアプローチを取る機能を備えています。ある面では一方が使いやすく、別の面ではそうでない場合もあります。両方を検討し、最後にそれぞれの全体的な価値を評価してまとめます。
率直に申し上げると、私はAcquiaで働いていますが、HubSpotの価値も心から理解しています。最終的に、この2つのプラットフォームの評価は、組織のニーズ、チームの作業スタイル、現在のマーテックスタックによって決まります。Acquiaでは、ユーザーと組織にとって最適な決定をサポートします。
それでは始めましょう。
機能の比較
この点において、Campaign StudioとHubSpotは実質的に同等で、コンテンツ作成からコンタクト管理まで幅広い機能を提供しています。共通機能には以下が含まれます：
- メールの作成、スケジューリング、レポート
- フォームとカスタムオブジェクトの作成
- 動的・静的コンタクトリストの作成、コンタクトのインポート・エクスポート
- ソーシャルメディア投稿の作成とスケジューリング、およびレポート
- ランディングページの作成
- ダイナミックコンテンツ
- A/Bテスト
フォームとランディングページの作成設定は、両プラットフォームでほぼ同じです。フォームとランディングページは、どちらのコンテンツタイプを立ち上げるのに必要な全てが揃った単一のタブの下にネストされているため、この点は互角と言えるでしょう。
その他の機能では、ワークフローと使いやすさの面で違いが見え始めます。
コンテンツ管理とワークフロー自動化
両プラットフォームのコンテンツ管理は非常に効率的で、HubSpotのUXは大きな魅力です。このMAPはナビゲーションにシンプルなアプローチを取り、メールキャンペーンの構築と送信のワンストップショップとして機能します。
Campaign Studioはコンテンツ管理により柔軟なアプローチを取り、好みの順序で作業したいマーケターを魅力する複数のタブを備えています。たとえば、同僚はメールをデザインする前に送信リストを構築したいかもしれませんが、あなたは逆の順序で作業することを好むかもしれません。
しかし、自動化ワークフローこそが、Campaign Studioが真に輝く分野です。このMAPにより、マーケターは自分の好みに合わせて環境を構築できます。メール送信からランディングページの投稿まで全てを自動化でき、自分が考える順序で自動化を設計できます。
例えば、ウェビナー登録者のスコアリングと更新において、一部のマーケターは見込み客キャンペーンにプッシュする前にコンタクトをスコアリングすることを好み、その逆を好む場合もありますが、Campaign Studioでは問題ありません。HubSpotや他の多くのマーケティング自動化ツールとは異なり、イベントの順序に制限がありません。Campaign Studioの自動化ワークフローは、形式と機能の両面でより大きな柔軟性を提供します。
ジャーニートラッキングとコンタクト管理
両プラットフォームでのジャーニートラッキングは簡単です。コンタクト名をクリックするだけで、そのコンタクトのエンゲージメント履歴が表示されます。
HubSpotとCampaign Studioが異なるのは、後者がどれだけ多くのコンテキストを提供するかという点です。単一のページで、コンタクトが属するリスト、受信したメール、発生した可能性のあるエラー、時間の経過とともに蓄積したリードポイントを追跡できます。この点でCampaign Studioに軍配が上がります。
連携機能
Campaign StudioとHubSpotは使いやすさと利用可能な統合数を重視しており、どちらも強力な機能を提供しますが、どちらがより使いやすいでしょうか？
Campaign Studioで利用可能な豊富なワークフロー自動化を考慮すると、HubSpotよりも統合からより多くの価値を得られる可能性が高いです。Campaign Studioのオープンな性質とMauticオープンソースコミュニティでのルーツにより、ユーザーは自分に合うように統合を簡単に設定できます（HubSpotよりも少ないクリック数で）。例えば、Campaign Studioでは「Salesforceでホストされているレコードの姓、名、メールアドレスのみを同期したい」と指定できます。HubSpotでは、プラットフォームが設定した方法でコンポーネントを同期する必要があります。
HubSpotは「買収によって組み合わされたソフトウェア」に対するカスタム構築の利点として、フルプラットフォームプレイも宣伝しています。しかし、同社にはアプリパートナープログラムのみがあり、統合は個々のパートナーによって提供されます。HubSpotが統合の成功を保証するための監視や説明責任はほとんどありません。大手DXPプロバイダーであるAcquiaは、顧客がデジタル統合戦略を成功に向けて管理・実装することをサポートできます。
マーケター向けの総合的価値
ここで私のレビューは非常に主観的になります。HubSpotは間違いなくマーケター中心で、メールの構築、ランディングページの作成、プロセスの自動化、レポートの追跡が可能なワンストップショップです。すべてが一元化されているため、マーケターはリアルタイムでカスタマイズと戦略を簡単に最適化できます。
Campaign Studioもマーケター向けのワンストップショップですが、他のアプリケーションとうまく連携するように構築されています。API-ファーストアーキテクチャにより統合を簡単に管理でき、アプリケーション間のコミュニケーションが非常にスムーズで、その存在を忘れてしまうほどです。インバウンドとアウトバウンドのデータフローをサポートするコネクタベース、テンプレートベース、カスタム統合により、Campaign StudioはデータエコシステムのROIを最大化します。
Campaign Studioの新しいテンプレートと既存のテンプレートも、ドラッグアンドドロップ機能により編集が非常に簡単です。メールの構成要素（件名、受信者、公開・非公開時間、送信時間）がすべて1つの画面にあるため、レビュープロセスが簡単になります。また、ダイナミックコンテンツの使用により、メールの外観や受信者の受信トレイでのメールの表示方法など、多くのコンポーネントをカスタマイズできます。
そうです：同じリストの人々に、業界、企業、収益、登録ステータスなどの差別化要因に基づいて、異なるバージョンのメールを送信できます。さらに、カスタマイズオプションの多くはHTMLを必要としませんが、必要に応じてHTMLを使用するオプションも用意されています。
しかし、Campaign StudioのJourney Builderこそが真の目玉機能です。
メールを送信しますか？Journey Builderを使用します。コンタクトリストを開発しますか？Journey Builderを使用します。ウェビナー参加者と不参加者を異なるキャンペーンに分離しますか？Journey Builderを使用します。直感的で楽しいUXにより、この機能こそがプラットフォームを真に動かし、柔軟で動的なものにしています。
そして、プラットフォームのマルチテナント機能があります。Campaign Factoryと呼ばれるこの機能により、組織は分散マーケティングモデルを使用してマーケティング自動化を実行できます。Campaign Factoryは、Campaign Studioのダウンストリーム「子」インスタンスをホストする「親」システムとして機能し、企業がマーケティングリソースを一元化することを支援します。Campaign Factoryには、特定のキャンペーンとブランディングルールを持つすべてのインスタンスにプッシュできるゴールデンテンプレート機能もあり、これはマルチチャネルキャンペーンのベストプラクティスです。
もちろん私は偏見を持っていますが、これらの機能がCampaign StudioをHubSpotより上位に位置づけると考えています。2つのプラットフォームの違いについてさらに詳しく知るには、無料のホワイトペーパー「HubSpotから卒業する準備はできていますか？」をダウンロードしてください。
