Setting the Record Straight on the Total Cost of Adobe AEM vs Acquia

Dejar las cosas claras con el costo total de Adobe AEM vs Acquia

A medida que Acquia comienza a competir más a menudo con Adobe Experience Manager (AEM) en las selecciones de administración de contenido web de la empresa, me encuentro con un conjunto de objeciones comunes que surgen de los clientes potenciales después de hablar con Adobe. Varios clientes nos dijeron que Adobe tenía un "socio imparcial" que creo un documento de costo total de propiedad (TCO) para comparar Adobe AEM con Acquia.

El documento de TCO afirma que un proyecto típico de Drupal cuesta casi un 70% más que Adobe AEM, con costos de 3 años de aproximadamente $ 2.4 millones para Adobe AEM y $ 4 millones para Drupal. He leído el documento, y el costo total de cálculo de la propiedad hace suposiciones muy incorrectas sobre Drupal en las áreas de costo de hardware e infraestructura, costo de implementación y soporte.He leído el documento, y el costo total de cálculo de la propiedad hace suposiciones muy incorrectas sobre Drupal en las áreas de costo de hardware e infraestructura, costo de implementación y soporte. para TL; DR gente, aquí está mi opinión:

El equipo de ventas de Adobe está sintiendo el impacto de Drupal más que nunca, y está recurriendo a tácticas desesperadas e imprudentes que socavan la credibilidad de todo lo que dicen sobre los prospectos sobre Drupal y Acquia.

Si quieres aprender más, sigue leyendo!

Infraestructura

Esta sección del documento de TCO de Adobe enumera los componentes de hardware necesarios para ejecutar los sitios de Drupal y Adobe, por ejemplo, servidores front-end y bases de datos. El argumento principal es que Drupal requiere servidores de bases de datos, licencias de software y soporte adicionales, mientras que Adobe no los require.

Adobe AEM se basa en el repositorio CRX, un repositorio de contenido Java basado en estándares que llegó a Adobe a través de su adquisición de Day Software. El repositorio CRX viene con la aplicación AEM y no requiere una licencia por separado. Es una arquitectura elegante y es una de las razones por las que Adobe se desempeña bien en contra de las empresas de administración de contenido web heredadas como Oracle y SDL Tridion que requieren costosas licencias de bases de datos y hardware.

Pero Adobe parece pensar que lo mismo se puede decir de Drupal. Es decir, que Drupal requiere más de $ 100,000 en licencias de software de base de datos y soporte para lograr lo que Adobe proporciona de forma gratuita con CRX. Pero Drupal se ejecuta en la pila LAMP, que como CRX, también es gratis. Y cuando las empresas trabajar con Acquia , proporcionamos soporte para todos los componentes de la aplicación, incluida la base de datos, por lo que no es necesario un soporte de base de datos por separado.

No es sorprendente que el documento de TCO ignore completamente la nube, porque esta es una debilidad obvia para Adobe. Irónico, dado que Adobe AEM vive bajo la marca Adobe Marketing Cloud. Aunque Adobe AEM se puede implementar en la nube en lugares como Rackspace y Amazon, y Adobe ofrece algunas herramientas de administración para la implementación de sitios, no son compatibles con el sitio en sí.Aunque Adobe AEM se puede implementar en la nube en lugares como Rackspace y Amazon, y Adobe ofrece algunas herramientas de administración para la implementación de sitios, no son compatibles con el sitio en sí. Por ejemplo, qué ocurre cuando el sitio de AEM se interrumpe debido a una implementación de código erróneo? Acquia proporciona garantía total de la aplicación en forma de apoyar todo el ciclo de vida digital del proyecto, desde el desarrollo hasta la realización de pruebas a través de la producción.Por ejemplo, qué ocurre cuando el sitio de AEM se interrumpe debido a una implementación de código erróneo? Acquia proporciona garantía total de la aplicación en forma de apoyar todo el ciclo de vida digital del proyecto, desde el desarrollo hasta la realización de pruebas a través de la producción.

Si considera el costo total de proporcionar una garantía completa de su sitio de Adobe AEM, los costos se disparan en comparación con lo que obtiene con una suscripción a Acquia Platform.Si considera el costo total de proporcionar una garantía completa de su sitio de Adobe AEM, los costos se disparan en comparación con lo que obtiene con una suscripción a Acquia Platform.

Obtener Actualizaciones

Reciba el mejor contenido sobre el futuro del marketing, los cambios en la industria y otros líderes de opinión.

Desarrollo

Esta sección del documento de TCO compara el costo total de implementación de AEM vs. Drupal, a través de diferentes roles de implementación que incluyen gestión de proyectos, desarrollo y control de calidad. Según el documento de TCO, la construcción de un sitio de Drupal "típico" cuesta más de 2 veces más que Adobe AEM. Por supuesto, no existe una implementación típica de Drupal, Adobe AEM o cualquier producto de administración de contenido web. El alcance de cada proyecto varía enormemente según la complejidad de los requisitos.

Los costos adicionales de una implementación de Drupal supuestamente provienen de la falta de características básicas del producto de Drupal que requieren un desarrollo personalizado, incluido gestión de sitios múltiples , soporte móvil , personalización y contenido dinámico . Consulte los enlaces de los estudios de casos que afectan a cada una de esas supuestas limitaciones en Drupal. Y, por supuesto, no se mencionan los más de 20,000 módulos y distribuciones de Drupal disponibles de forma gratuita en la comunidad de Drupal, que ayudan en gran medida a las empresas a acelerar el tiempo de acceso a la web y reducir los costos de desarrollo personalizados.

En general, creo que los proyectos de Adobe AEM tienden a ser significativamente más caros, ya que Adobe se dirige a las empresas más grandes con los mayores presupuestos.En general, creo que los proyectos de Adobe AEM tienden a ser significativamente más caros, ya que Adobe se dirige a las empresas más grandes con los mayores presupuestos. De hecho, de acuerdo con este video del día del socio de Adobe (que encontré en su página de YouTube, pero desde entonces ha sido retirado), el costo promedio de implementación para AEM es 3 veces el tamaño de la licencia, lo que significa que el costo total para una implementación de AEM generalmente se acerca a más de $ 2,000,000 ya que costo promedio de la licencia es alrededor de $ 450,000.

Si bien es peligroso hacer declaraciones generales sobre "implementaciones promedio", porque no existe tal cosa y cada proyecto es único, sin duda el costo total de implementación para la mayoría de los sitios de Drupal es mucho menor que AEM.Si bien es peligroso hacer declaraciones generales sobre "implementaciones promedio", porque no existe tal cosa y cada proyecto es único, sin duda el costo total de implementación para la mayoría de los sitios de Drupal es mucho menor que AEM. Por qué? Clientes que evalúan Drupal vs. Adobe AEM en una comparación cabeza a cabeza ven rapidamente que la compleja arquitectura basada en páginas de Adobe impulsa la complejidad, que se adapta mal a las necesidades de los sitios modernos, centrados en el contenido. Con Adobe, cada característica debe implementarse desde cero. Adobe AEM es una pila de Java compleja, que incluye JCR, Apache Sling, Felix, Maven y el propio framework AEM.

No hay manera de que Adobe pueda hacer una declaración amplia sobre los denominados costos de implementación "típicos" de AEM vs. Drupal. Cada proyecto web es único, y sospecho que en la mayoría de los casos Drupal cuesta mucho menos implementar debido a la disponibilidad de más de 20,000 módulos de Drupal y distribuciones de Drupal, la disponibilidad y el costo de los desarrolladores de Drupal, y la relativa simplicidad de la arquitectura Drupal vs. AEM. Pero en realidad, la única manera de saberlo con seguridad es trabajar con el proveedor o su socio de implementación en una declaración de trabajo específica para su proyecto.

Apoyo

En el documento de TCO, Adobe afirma que los costos de soporte de Drupal son altos, principalmente debido a las actualizaciones, la calidad del producto y los recursos necesarios para respaldar a Drupal una vez que el sitio se publique. Para ser justos con Adobe, esta fue la sección donde los costos de Drupal fueron solo 10% más altos. La diferencia principal en los costos de soporte proviene de la actualizabilidad.

Las actualizaciones en cualquier sistema de administración de contenido pueden ser fáciles o difíciles, dependiendo de la cantidad de personalización y los cambios subyacentes en la plataforma. Esto no es un problema único a Drupal. De hecho, Day Software tuvo el mismo desafío de trasladar a los clientes de Day Communique 4 a CQ5 no hace tanto tiempo ...

Seminario Web: Aprende más sobre Drupal 8: Lightning

Descripción: Inicio rápido de Drupal 8: una descripción general de Lightning

VER AHORA

Pero para ser justos, el proceso de actualización para Drupal entre las principales versiones siempre implica trabajo: las API cambian, los avances en la arquitectura de la plataforma, las características pasan del contrib a la base de Drupal. Drupal nunca romperá su contenido, pero su compromiso con una arquitectura moderna significa que Drupal está dispuesto a romper algunos componentes para garantizar que la plataforma sea moderna y relevante, y eliminar el software innecesario asociado con la adhesión a la compatibilidad con versiones anteriores. Pero las actualizaciones están a punto de ser mucho más fáciles en Drupal 8, que ahora incluye una ruta de migración desde Drupal 6 y 7 hasta Drupal 8, debido a su lanzamiento a finales de año. Este es un gran hito para Drupal y facilitará el proceso de actualización para los clientes que van hacia adelante. Gracias a mis colegas de Acquia y otros en la comunidad de Drupal que contribuyeron a esta mejora en Drupal 8.

Resumen

Adobe parece no estar dispuesto a hacer el trabajo duro que se necesita para articular sus ventajas competitivas sobre Acquia, en lugar de eso, toma el enfoque perezoso de dejar que un socio produzca una comparación de TCO extremadamente imprecisa basada en la percepción de que era imparcial, cuando fue claramente diseñado por Adobe para contar una historia que simplemente no es verdad.

Sinceramente, tanto Acquia como Adobe AEM son grandes plataformas, pero cada una tiene fortalezas y debilidades que requieren una consideración adecuada antes de hacer una selección. Vivirás con tu nuevo sistema de administración de contenido web durante muchos años, por lo que seleccionar el incorrecto por razones equivocadas podría hacer retroceder tu estrategia digital durante muchos años. No me gustaría que las empresas eliminen Acquia debido a las imprecisiones extraordinarias que se encuentran en este documento de TCO. Nuestro enfoque al competir con Adobe AEM es animar a los clientes a evaluar directamente cada producto en comparación con sus casos de uso.Nuestro enfoque al competir con Adobe AEM es animar a los clientes a evaluar directamente cada producto en comparación con sus casos de uso.

Si desea ver más de cerca lo que la plataforma Acquia puede hacer por usted, le sugiero comenzar con una demostración del producto .

También en esta serie

  1. Dejar las cosas claras con el costo total de Adobe AEM vs Acquia
  2. Drupal vs. Sharepoint: Elegir la plataforma adecuada para su sitio
  3. Por qué las empresas del mercado medio siguen buscando en Adobe CQ?